Kun olen julkaissut artikkelin siitä, miksi en pidä Spotifystä, johtajani lähetti minulle linkin jollekin, joka ei välittänyt arvosteluistani. Hän julisti, että “Spotifyllä on ongelmiaan, samoin kuin en maininnut minkäänlaista niistä.”
Hän julisti myös, että “hänen nimensä on yksi, joka kaikkien pitäisi tietää”, samoin kuin “Hustlerin henki ja korkeakoulun lapsen swagger”. Se oli osa jonkun tarjousta, joka menee nimellä “T.I.” Osa minusta tuntui, että minun pitäisi ottaa hänen näkemyksensä suolajyvällä.
Kaikkien vitsailun syrjään hän sai minut uskomaan “mitä ihmiset eivät pidä Spotifysta?” Tein tutkimusta, ja hyvin se ei päättynyt hyvin … minulle.
Kun työskentelin radioasemalla. Käsittelin taiteilijoita, joilla oli vaikea taiteilijoita. He tulivat pakettiautoihin, jotka olivat sen viimeisissä jalkoissa. Soitti instrumentteja, joiden koko elämänsä säästöt olivat asetettu. Ja alueellisesta säästökaupasta löydetyt vaatteet. Jokainen sen sentti oli sijoitettu musiikkiin, jota he soittivat.
Maataiteilija Taylor Swift veti juuri äskettäin musiikkiaan Spotifysta. Yksinkertaisesti syystä, että hän ei ansainnut tarpeeksi rahaa. Hän ansaitsi enemmän rahaa Vevo -videoistaan YouTubessa ja sitten Spotify.
Kun taiteilija asettaa sävelmän Spotifylle (tai melkein minkä tahansa tyyppiselle musiikin suoratoistolähteelle), taiteilija ansaitsee vähän rahaa kappaletta kohti. Spotify maksaa 0,006–0,0084 dollaria (kyllä, se on alle sentti). Se kuitenkin lisää näkyvämpiä taiteilijoita. Esimerkki on Avicii, jossa hän teki 900 000–1,3 miljoonaa dollaria hänen sävelmäänsä “Wake Me Up” (myös varoituksen sana, jos aiot etsiä tätä virittämistä, älä katso videota. Se pilaa sen sinulle.) . Ymmärrän, että käyttäjät pelasivat sävelmää 152,3 miljoonaa kertaa, mikä tulee 913 800 dollariin.
Entä pienemmät näytökset, taiteilijat, joita jatkoin sitä tuskin seisomaan. Yksi tulee mieleen, on bändi Calico. Se on trio, joka on nimetty hienoimmaksi sävelmälle ja albumille. Jos et ymmärrä niitä, älä tunne pahaa, en välitä heistä.
Mutta tämä saa minut ihmettelemään. Entä jos he saivat vuodessa 500 000 näkymää? Se on vain 3000 dollaria. Muistatko sen pakettiauton, josta puhuin? No, se on todennäköisesti vain kaasua, entä jos taiteilijan on mentävä juhliin koko maassa? Et voi ottaa lentokonetta, jos vaaditaan ainutlaatuista näppäimistöä, jota rumpali tarvitsee kyseiselle henkilölle.
Katso, niin paljon kuin haluan todeta, että ”Spotify tappaa musiikkia”…. En vain voi. Spotify jopa todistaa, että heidän oma tekniikka ei toimi. He tuskin ansaitsevat riittävästi rahaa pitääkseen heidät liiketoiminnassa. 3-4 vuoden kuluttua, jos mitään ei tehdä, he menevät rintaan.
Mitä taiteilijoille. No, juuri niin maailma toimii. Jopa kanssani, säveltämällä tämä artikkeli. Suosio on se, mikä ansaitsee rahat. Ei musiikin korkea laatu tai kirjoittamisen korkea laatu. Kyse on tarkalleen kuinka moni ihminen haluaa nähdä sinut, taiteilija.
Spotify on teknisesti suhteellisen suuri siitä, mitä heillä on. Kyllä, heidän pitäisi maksaa vähän enemmän taiteilijoilleen, osavaltio .010 (silti kolmasosa tyypillisestä latauksesta sävelkorkeuden kohden). He kuitenkin maksavat taiteilijalle 70% tyypillisistä tuloista kappaletta kohti. Syy Spotifyn menettäminen on se, että liiketoiminnan suunnittelussa on kyse laajentumisesta, henkilöstökustannuksista liiketoiminnan noin 200 miljoonaa dollaria (yhdessä muiden kulujen kanssa).
Joten kuka minä sanon, että Spotify on ”pilaa musiikkiteollisuus”. He puhuvat noin 200 miljoonaa dollaria. Ja kuinka monta tehtävää Spotify pitää? Minulla on vain oma tarjota.
Lue seuraavaksi
5 hienointa musiikin säveltäjasovellusta Androidille